«COVID-вакцина имеет худшие побочные эффекты за всю историю»:
взрывное заявление доктора Роджерса всколыхнуло горячие сенатские слушания*.

2 ноября 2026 г.

Транскрипт слушаний (отредактированный и переведённый):

Председатель Джонсон:
Коррупция. Доктор Марсия Энджелл заявила, цитирую: «Просто уже невозможно верить большей части публикуемых клинических исследований или полагаться на суждения доверенных врачей и авторитетные медицинские руководства. Я не испытываю удовольствия от этого вывода, к которому пришла медленно и неохотно за два десятилетия работы редактором». И вот самое поразительное: «за два десятилетия работы редактором New England Journal of Medicine». Это не Рон Джонсон цитирует. Это редактор New England Journal of Medicine.

В мае 2016 года в журнале Nature было опубликовано исследование, в котором говорится: «более 70 % исследователей пытались и не смогли воспроизвести эксперименты других учёных».

В мае 2024 года крупный академический издатель Wiley закрыл 19 журналов в основном из-за проблем с мошенническими статьями, которые в значительной степени производились «фабриками статей», создающими поддельные или скомпрометированные исследования. За два года, предшествовавшие маю 2024 года, Wiley отозвал более 11 300 статей, признанных скомпрометированными, часто из-за манипуляций с рецензированием или полностью сфабрикованного содержания.

Я пригласил двух свидетелей, которые расскажут о различных примерах того, как исследования могут быть подделаны или скрыты, чтобы поддержать заранее определённый нарратив и интересы могущественных структур, которые от этого выигрывают. Адвокат Аарон Сири представит высококачественное исследование, завершённое в 2020 году и подозрительно скрытое авторами, которое показывает, что у вакцинированных детей хронические заболевания встречаются в 2,5 раза чаще, чем у невакцинированных. Доктор философии Тоби Роджерс расскажет об истории и очевидных изъянах исследований, посвящённых поиску причин аутизма. Свидетель от меньшинства, доктор Джейк Скотт, будет доказывать, что общественность должна полагаться на исследования, подтверждающие безопасность и эффективность вакцин.

Одновременно с нашими первыми слушаниями мы опубликовали отчёт, показывающий, что федеральные органы здравоохранения знали о существовании сигнала безопасности по поводу миокардита, связанного с мРНК-инъекциями, и скрывали этот факт от общественности.

На вторых слушаниях мы дали возможность выступить людям, пострадавшим от вакцинных травм и смертельных инфекционных заболеваний. СМИ с готовностью освещают любую новую вспышку инфекционной болезни, но крайне неохотно рассказывают о том, что обычно называют «редкими и лёгкими» вакцинными повреждениями. В результате пострадавшие от вакцин оказались проигнорированными и брошенными.

В сентябре 2024 года я провёл публичный круглый стол под названием «Здоровье и питание американцев: второе мнение», который показал тревожный уровень хронических заболеваний в Америке. Психиатр доктор Крис Палмер, изучающий влияние питания на психическое здоровье, заявил: «Когда речь идёт о хронических заболеваниях, они не хотят, чтобы были найдены первопричины». Под «они» я предполагаю, доктор Палмер имел в виду могущественные организации и лиц, чей многомиллиардный бизнес и интересы были бы подорваны, если бы стало известно, что производимые или продвигаемые ими продукты могут причинять вред. Они действительно не хотят, чтобы общественность узнала первопричину, если она связана с их продуктами, и готовы тратить миллиарды на рекламу и лоббистов, чтобы люди даже не задавали вопрос, не говоря уже о том, чтобы нашли ответ.

Цель этих слушаний — заставить признать реальность. Каковы точно все реальности и истины — я сказать не могу. Но я могу с уверенностью сказать, что нас неоднократно обманывали, и чтобы восстановить общественное доверие к федеральным ведомствам, в науку должна вернуться честность. У нас также должны быть открытые умы и готовность смотреть правде в глаза.

Интересно наблюдать за реакцией СМИ на наши предыдущие слушания. За исключением нескольких крайне предвзятых разгромных статей, мейнстрим-СМИ в основном игнорировали то, что я считаю очень информативными слушаниями. Возможно, они следуют совету сенатора Блюменталя, который за несколько часов до наших последних слушаний «Голоса пострадавших от вакцин» провёл пресс-конференцию и, по сообщениям, заявил: «Я надеюсь, что из этих слушаний ничего не выйдет. Я надеюсь, что люди не будут обращать на них внимания, потому что они не заслуживают доверия и внимания». Однако во время тех слушаний сенатор Блюменталь сказал: «Мне разрывает сердце слушать эти истории. Мне хочется что-то сделать». Так что, возможно, правдивые и невероятные истории о вакцинных травмах всё-таки заслуживали внимания. Я твёрдо верю, что сегодняшние показания заслуживают внимания, и надеюсь, что они побудят нас что-то сделать для восстановления доверия и честности в науке и федеральных органах здравоохранения.

Сенатор Блюменталь:
Спасибо, господин председатель. Добро пожаловать всем. Согласны вы или нет — эти слушания не носят личного характера ни между сенатором Джонсоном и мной, ни между кем-либо из вас и свидетелями. Эти слушания посвящены «коррупции науки». И я согласен: мы наблюдаем коррупцию науки. Это происходит у нас на глазах в реальном времени. Возможно, точнее было бы назвать это отрицанием и деградацией науки.

Когда утверждённого Сенатом директора CDC увольняют за то, что она отказывается увольнять сотрудников или одобрять ненаучные рекомендации по вакцинам без доказательств — это коррупция науки.
Когда неоспоримое определение о том, что парниковые газы представляют угрозу здоровью человека, отменяется, а проекты чистой энергии сворачиваются в пользу грязного угля — это коррупция науки.
Когда прогноз CDC по риску кори подавляется в разгар самой серьёзной вспышки кори за десятилетия — это коррупция науки.
А когда поверх всего этого пытаются отрицать или сеять сомнения в безопасности и эффективности вакцин, отговаривая людей от их использования, чтобы спасать жизни и сохранять здоровье детей — это тоже коррупция науки.

Коррупция науки администрацией Трампа беспрецедентна в истории нашей страны. Наш комитет проанализировал способы, которыми администрация Трампа вмешивалась в науку всего за первые восемь месяцев, и выявил 57 отдельных случаев коррупции науки. Если нет возражений, я прошу внести этот служебный меморандум в протокол.

С тех пор как президент Трамп вступил в должность в январе, секретарь Кеннеди и другие чиновники администрации затыкали рот учёным, останавливали исследования, разрушали нашу инфраструктуру общественного здравоохранения — институты, которые когда-то славились во всём мире приверженностью беспартийным, основанным на науке рекомендациям. Они также демонизировали вакцины и предпринимали шаги, которые затруднят доступ американцев к ним, лишая людей базовых инструментов общественного здравоохранения.

Менее двух недель назад президент Трамп уволил директора CDC Сьюзан Моник едва ли через месяц после того, как она была утверждена этим органом — Сенатом США, — потому что она отказалась согласиться с требованиями секретаря Кеннеди по изменению вакцинной политики. Эта администрация не только хочет консультироваться только с теми, кто говорит то, что она хочет услышать, но и отрицает право других на точные, основанные на фактах слова, которые должны быть услышаны. Это не наука — это фанатизм. Это одержимое искажение фактов и приверженность теориям заговора вместо науки. Секретарь Кеннеди создаёт систему общественного здравоохранения, в которой верность его догме ставится выше здоровья и безопасности.

Всего на прошлой неделе более тысячи нынешних и бывших сотрудников HHS написали открытое письмо с призывом к его отставке, заявив, что он «ставит под угрозу здоровье нации, распространяя неточную информацию о здоровье». Без возражений прошу внести это письмо в протокол.

Я полностью согласен с их выводом. Шарлатану вроде РФК-младшего не место в правительстве и вообще где-либо рядом с общественным здравоохранением. Я глубоко опасаюсь последствий для нашей страны, если он останется у власти, а ненаучная риторика и коррупция науки будут продолжать править бал и насаждаться людьми на руководящих постах.

У меня есть вопросы: сколько предотвратимых заболеваний выйдут из-под контроля, потому что люди не смогут или не захотят вакцинироваться? Сколько достижений науки и медицины мы упустим, потому что NIH урезают финансирование, а исследования блокируют? Сколько работников общественного здравоохранения потеряют работу — тех, кто мог бы спасать жизни?

Я глубоко опасаюсь за будущее общественного здравоохранения в этой стране из-за коррупции науки.

8 августа стрелок выпустил почти 200 патронов в штаб-квартиру CDC в Атланте, якобы из-за злости на COVID-вакцину. Один героический полицейский трагически погиб. Доктор Роберт Мэлоун, один из новых членов Консультативного комитета по иммунизации (ACIP), назначенный секретарём Кеннеди после увольнения всех предыдущих членов, до и после этой стрельбы делал многочисленные заявления, которые выглядят как угрозы насилием в адрес учёных и государственных чиновников. Вот изображение, которое доктор Мэлоун опубликовал всего за несколько часов до стрельбы: револьвер с одним патроном и словами «пять из шести учёных доказали, что русская рулетка безвредна». Этого, видимо, было недостаточно, потому что менее чем через 48 часов после стрельбы он опубликовал ещё несколько изображений с угрозами, включая одно с автоматическим оружием и словами: «Вторая поправка была написана не на случай, если олени ополчатся против нас». Я написал секретарю Кеннеди после этих постов и потребовал уволить доктора Мэлоуна. Прошу внести моё письмо от 13 августа в протокол.

Председатель Джонсон, я прошу вас присоединиться к моему требованию об увольнении доктора Мэлоуна. Насилие и насильственная риторика недопустимы. Это и есть коррупция науки. Риторика имеет последствия. Дезинформация имеет последствия. А отказ уважать настоящую науку лишит всех американцев лечения и лекарств.

Прежде чем закончится моё время, господин председатель, я хочу прокомментировать исследование, которое будет обсуждаться большинством на этих слушаниях. Утверждать, что одно глубоко ущербное исследование не было опубликовано, и считать это доказательством сокрытия — значит игнорировать тысячи других исследований, опровергающих его выводы. На самом деле существует около 3000 опубликованных исследований вакцин, из них 1000 — с 2020 года, показывающих, что вакцины безопасны и эффективны. По оценкам, вакцины спасли тысячи жизней и предотвратили заболевания. Я с нетерпением жду выступления доктора Джея Бхаттачарьи (здесь, видимо, имеется в виду доктор Джейк Скотт), специалиста по инфекционным заболеваниям из Стэнфорда, кстати, единственного врача в этой панели, и объяснения, почему ни один уважаемый журнал не опубликовал и не должен был публиковать это исследование. Мне больно, честно говоря, что такие ненаучные исследования продвигаются в этом комитете как научный факт. Я боюсь, что подобные слушания только ещё больше подорвут и без того пошатнувшуюся систему общественного здравоохранения. Но пока я хочу поблагодарить всех работников общественного здравоохранения на федеральном и штатном уровне, которые продолжают выполнять свою работу день за днём, несмотря на угнетающую атмосферу в Вашингтоне и, в некоторых случаях, несмотря на подобные невыносимые угрозы, за которые доктор Мэлоун должен быть уволен. Спасибо, господин председатель.

Председатель Джонсон:
Как видите, здесь есть небольшое расхождение во мнениях. Я прошу внести в протокол исследование «Влияние детской вакцинации на краткосрочные и долгосрочные хронические исходы здоровья у детей: когортное исследование с рождения» системы Henry Ford Health в Детройте, штат Мичиган. Без возражений. Также я прошу внести в протокол резюме (CV) доктора Мэлоуна, поскольку сенатор Блюменталь назвал его неквалифицированным для должности, с чем я категорически не согласен. Вот его CV. Можете даже взять копию.

По традиции этого комитета мы приводим свидетелей к присяге. Пожалуйста, встаньте все трое и поднимите правую руку. Клянётесь ли вы, что показания, которые вы дадите перед этим комитетом, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог? Спасибо.

Это будет интересное обсуждение. Перед тем как передать слово свидетелям, в ходе подготовки к этим слушаниям я узнал, что готовится полнометражный документальный фильм о том, как это исследование было предложено, как оно проводилось. Я попросил продюсеров (фильм производит Informed Consent Action Network; мистер Сири представляет эту организацию) подготовить 5-минутный ролик, отражающий то, о чём они будут рассказывать. Можем ли мы сейчас показать это видео?

[Видео]
Дети, каждый день борющиеся с СДВГ. Аллергии Скотта мешали ему справляться с хроническими аллергическими реакциями от случайного контакта с едой. Средняя и тяжёлая экзема. Псориаз, ревматоидный артрит, пищевые аллергии. Аллергии у детей. Здоровье американских детей в кризисе.

Более 40 % американских детей сейчас имеют хотя бы одно хроническое заболевание.
Аутоиммунные заболевания, сахарный диабет 1 типа, волчанка, болезнь Крона, аутизм, синдром раздражённого кишечника.
Всего несколько десятилетий назад аутизм был у 1 ребёнка из 10 000. Сегодня — у 1 из 31.
СДВГ, задержки речи и языка, тики, синдром Туретта, нарколепсия, расстройства сна.

Нет никакой возможности, чтобы такие быстрые рост показателей заболеваемости были генетическими. Генетические изменения происходят поколениями, веками. Что, чёрт возьми, происходит?

Что происходит? Хронические заболевания у детей выросли с 12,8 % в 1980-х до более чем 54 % сейчас. Это самое большое снижение здоровья человека, когда-либо зафиксированное. И люди скажут: «Откуда вы знаете, что это не пестициды на наших полях, не гормоны в говядине, не пластик или вечные химикаты?» Но мы говорим о кризисе аутоиммунных заболеваний, который произошёл в Америке. Разве мы не должны в первую очередь посмотреть на единственный продукт, который специально создан для изменения нашей иммунной системы на всю жизнь? И мы вводим его не один, не два, не десять, не пятнадцать, не двадцать и не пятьдесят раз — а 72 раза. Мы меняем иммунную систему наших детей с помощью вакцинной программы.

Это было бы одно простое исследование, чтобы исключить эту причину: сравнить вакцинированных детей с полностью невакцинированными. Но мы этого не знаем, потому что такого исследования никогда не проводили.
Это ответственность CDC — проводить такие исследования. Их снова и снова обязывали это сделать, и они отказывались.
Это информация, которую хотят защитники безопасности вакцин, и я не понимаю, почему это не сделано.

Нам нужен учёный, которому CDC мог бы доверять. Это должна была быть страстно провакцинная, высокоавторитетная группа учёных, готовая провести сверхнадёжное ретроспективное сравнительное исследование вакцинированных и невакцинированных.
Как судьба распорядилась, Дел Бигтри познакомился с главой инфекционного отделения Henry Ford Health System Марком Зервосом.
Доктор Зервос — идеальный эпидемиолог для этого исследования. Он невероятно провакцинный и привык к громким делам, потому что был в центре расследования водного кризиса во Флинте, Мичиган. Доктор Зервос согласился провести исследование только для того, чтобы доказать, что мы неправы.
Дел и я оба считали это отличной возможностью.
У нас была только одна просьба: какой бы ни был результат — опубликовать его.
Он сказал: «Какими бы ни были результаты — они будут опубликованы».
А если результаты покажут, что невакцинированные дети здоровее? Он не знал.

Исследование: «Влияние детской вакцинации на краткосрочные и долгосрочные хронические исходы здоровья у детей: когортное исследование с рождения».
Я никогда раньше не видел этого исследования.
18 468 участников.
Henry Ford, как и другие учреждения, имеет предвзятость в пользу «хорошести» вакцин. Если бы результаты показали, что комплекс вакцин связан с хроническими заболеваниями, такой результат был бы особенно убедительным. Это могло бы стать одним из самых ценных исследований в этой области.

Вакцинированные субъекты более чем в 4 раза чаще получали диагноз астмы.
На 600 % больше острых и хронических отитов.
В 4,47 раза больше речевых расстройств у вакцинированных по сравнению с невакцинированными.
В 5,5 раза выше риск.
Рост на 616 %. Проблемы с обучением, задержки развития, речи, языка.

В группе невакцинированных было ноль случаев: ноль дисфункции мозга, ноль диабета, ноль поведенческих проблем, ноль нарушений обучения, ноль интеллектуальных нарушений, ноль тиков и ноль других психологических расстройств. Ничего. Это огромная разница.
Крайне важно, чтобы это исследование увидело свет.
Это разрушительно.
Эту статью следовало срочно опубликовать в экстренном порядке.
Мы систематически делаем детей больными — и не просто немного больными, а очень больными.
Это, возможно, самое важное исследование, которое когда-либо проводилось, и оно должно быть опубликовано.
Он знает: если он поставит на это своё имя — его карьере конец.

Первый свидетель — мистер Аарон Сири.
Мистер Сири — управляющий партнёр фирмы Siri & Glimstad, в которой более 85 специалистов. Он вёл многочисленные громкие дела, связанные с оспариванием медицинских мандатов, восстановлением исключений, прозрачностью агентств, включая принуждение FDA к публикации документов по лицензированию COVID-вакцины, а также допросы иммунологов, инфекционистов и вакцинологов.

Мистер Сири:
Спасибо, сенатор. До 2013 года Институт медицины по поручению Министерства здравоохранения и социальных служб США провёл обзор всей существующей научной литературы, чтобы оценить безопасность детского календаря прививок CDC в целом. HHS оплатил эту работу. После того как ИОМ провёл эту работу с панелью мультидисциплинарных учёных, было сделано заключение: «Исследования, предназначенные для изучения долгосрочных эффектов кумулятивного количества вакцин или других аспектов календаря иммунизации, не проводились». Это вывод Института медицины после обзора всей научной литературы. То есть ИОМ не смог найти исследований, сравнивающих (как это делается для оценки безопасности любого продукта) подвергнутую воздействию группу — детей, получивших вакцины по календарю, — с невакцинированными детьми, которые не получили ни одной вакцины. Именно это нужно для оценки безопасности календаря.

За неимением доказательств безопасности лучшее, что смог заключить ИОМ, было: «Нет доказательств, что календарь небезопасен». Это, разумеется, также означает, что ИОМ не нашёл доказательств, что календарь безопасен. В отчёте ИОМ говорилось: «Возможно провести сравнение вакцинированных и невакцинированных детей путём анализа данных пациентов из больших баз, таких как Vaccine Safety Datalink», которая раньше находилась в CDC. Но до сих пор правительство так и не провело этого сравнения. Кстати, в 2015 году CDC опубликовал white paper о том, как провести такое исследование. Было ли оно сделано? Я не знаю. Было ли оно опубликовано? Нет.

В 2017 году один из наших клиентов — Informed Consent Action Network (о которой сенатор Джонсон говорил ранее) — захотел увидеть именно это исследование: сравнение вакцинированных и невакцинированных детей. Как показано в трейлере, который вы только что смотрели, генеральный директор ICAN Дел Бигтри когда-то познакомился с доктором Маркусом Зервосом, главой инфекционного отделения медицинского центра Henry Ford. Он согласился встретиться и потенциально провести исследование. Доктор Зервос проводит клинические испытания вакцин, в том числе Moderna COVID-19. Он искренне провакцинный. Когда мы с ним встретились, мы утверждали, что это возможность заткнуть рот антипрививочникам, утверждающим, что невакцинированные дети здоровее. К нашему удивлению, доктор Зервос сказал, что проведёт исследование. Он привлёк главного эпидемиолога и двух статистиков Henry Ford. Это были мейнстримные учёные, которые, несомненно, придерживались ортодоксальных взглядов на вакцины.

В начале 2020 года я получил копию исследования. Оно показывало результаты анализа детей, зарегистрированных в Henry Ford с 2000 по 2016 год с рождения, которые не получили ни одной вакцины, по сравнению с теми, кто получил одну или более. Исследование было основано на реальных медицинских картах. То есть наконец-то большое исследование «вакцинированные против невакцинированных» с использованием данных крупного американского медицинского учреждения. Такого, как отмечал ИОМ, раньше никогда не существовало.

Исследование начиналось с объяснения, что его цель — снизить вакциноскептицизм, уверив родителей, что календарь CDC безопасен. Вместо этого исследователи обнаружили, что у вакцинированных детей астма встречается в 4,29 раза чаще, атопические заболевания — в 3,03 раза, аутоиммунные — в 5,96 раза, а нейроразвитийные расстройства — в 5,53 раза (включая задержку развития в 3,28 раза и речевые расстройства в 4,47 раза). Все эти результаты были статистически значимыми. Были также состояния, при которых в вакцинированной группе было множество случаев, а в невакцинированной — ноль (поэтому коэффициент рассчитать невозможно): дисфункция мозга, СДВГ, нарушения обучения, интеллектуальные нарушения и тики. Например, 260 случаев СДВГ в вакцинированной группе и ноль в невакцинированной. В исследовании было около 16 000 детей в вакцинированной группе и около 2 000 в невакцинированной, поэтому важно именно соотношение, которое и сравнивалось.

Эти результаты тревожны, в том числе потому, что такие хронические проблемы могут вызываться дисрегуляцией иммунной системы, а вакцины могут вызывать дисрегуляцию иммунной системы. Ссылки приведены в моём письменном заявлении. В целом исследование показало, что через 10 лет у 17 % невакцинированных детей было хотя бы одно хроническое заболевание, тогда как у 57 % вакцинированных — хотя бы одно (часто несколько). Это 17 % против 57 %.

Единственная реальная проблема этого исследования и причина, по которой оно не было подано на публикацию, заключается в том, что его результаты не соответствовали убеждению и политике о том, что вакцины безопасны. Если бы оно показало, что вакцинированные дети здоровее, его, несомненно, опубликовали бы немедленно. Но поскольку оно показало противоположное — его засунули в ящик. Мы неоднократно призывали доктора Зервоса и Ламарратту подать исследование на публикацию. Они подтвердили, что исследование было хорошо спроектировано и проведено, но доктор Зервос сказал, что не хочет потерять работу, а доктор Ламарратта — что не хочет ставить врачей в неловкое положение.

Это реальный пример того, как коррумпируется наука вокруг вакцин: публикуются только те исследования, которые подтверждают убеждения и политику о безопасности вакцин. Всё остальное засунут в ящик. Этот селективный отбор опасен и коррумпирует всю науку о безопасности вакцин. Мы можем защищать детей от инфекционных болезней и одновременно защищать их от вреда вакцин. Мы должны и обязаны делать и то, и другое.

Следующий свидетель — доктор Тоби Роджерс.
Доктор Роджерс — научный сотрудник Института Браунстоун. Имеет степень PhD по политической экономии Университета Сиднея и магистра государственного управления Калифорнийского университета в Беркли. Его исследования сосредоточены на регуляторном захвате и коррупции в фармацевтической промышленности.

Доктор Роджерс:
Добрый день, председатель Джонсон, младший член Блюменталь и члены постоянного подкомитета. 4 июля 2015 года сыну моей тогдашней партнёрши поставили диагноз «расстройство аутистического спектра». Я учился в аспирантуре по политической экономии в Университете Сиднея, где имел доступ почти ко всем актуальным научным и медицинским журналам. Я хотел лучше понять, что происходит, и зашёл на страницу CDC о причинах аутизма. Как аспиранта, меня учили опираться на первоисточники, поэтому я прочитал все ссылки и сноски. К моему удивлению, я быстро обнаружил, что нарратив CDC не сходится.

Утверждения о генетической природе аутизма не имеют смысла, потому что распространённость растёт слишком быстро. Генетической эпидемии не бывает. Затем CDC винил вальпроевую кислоту (препарат от эпилепсии, противопоказанный при беременности) и талидомид, который никогда не был одобрен в США. Наконец, CDC указывал на поздний родительский возраст. Но коэффициенты шансов были скромными, а рост доли более возрастных родителей недостаточен, чтобы объяснить всплеск распространённости аутизма. Кроме того, стоимость аутизма уже составляла сотни миллиардов долларов в год в США, а правительство не реагировало с должной срочностью.

Я сменил тему диссертации на политическую экономию аутизма и следующие четыре года читал и анализировал почти всё, что было написано о распространённости, причинах и стоимости аутизма. В 2019 году моя диссертация прошла строгую внешнюю рецензию. Сейчас она входит в топ-10 самых скачиваемых докторских работ в истории Университета Сиднея. С тех пор я продолжаю исследования с Children’s Health Defense как независимый журналист и как сотрудник Института Браунстоун.

Вот факты. В 1970 году первое исследование распространённости аутизма в США показало уровень менее 1 на 10 000 детей. Согласно исследованию EPA, где-то около 1987 года уровень аутизма в США начал стремительно расти. Самый свежий отчёт CDC показал, что в 2022 году 1 из 31 восьмилетних детей в США находился в спектре аутизма. Это рост на 32 158 % за последние 52 года. Два масштабных исследования лучших эпидемиологов Калифорнии показывают, что изменения диагностических критериев объясняют лишь небольшую часть роста.

Есть 22 исследования, утверждающие, что вакцины не вызывают аутизм. Ни в одном из них нет полностью невакцинированной контрольной группы. Поэтому, к сожалению, если вы хотите понять, что вызывает эпидемию аутизма, эти исследования бесполезны.

Есть пять крупных генетических проектов: AGRE, SSC, ASC, MSSNG и SPARK. Вместе они произвели 501 опубликованную статью. Поиск «гена аутизма» поглотил более 2,3 миллиарда долларов, и исследователи почти ничего не имеют показать, потому что гены не создают эпидемии внезапно. Геном человека просто не меняется так быстро.

Есть четыре крупных эпигенетических проекта (гены + окружающая среда): CHARGE, MARBLES, SEED и EARLI. Вместе они произвели 437 публикаций, изучающих влияние загрязнения воздуха, пестицидов, фторированных веществ, ПХБ, питания, антипиренов, метаболических состояний матери и летучих органических соединений. Ни одно из этих исследований не контролировало вакцины как возможную ковариату или конфаундер, поэтому невозможно узнать истинное влияние этих переменных.

Критически недостающий элемент в исследованиях аутизма — исследования «вакцинированные против невакцинированных». К счастью, сейчас есть шесть хороших исследований, на которые можно опираться. К сожалению, они систематически подавляются и игнорируются мейнстрим-СМИ и медицинским истеблишментом. Два исследования Галлахера и Гудмана показывают, что доза гепатита B при рождении значительно повышает риск аутизма. Три исследования Энтони Моусона подтверждают, что вакцинация повышает шансы развития аутизма как минимум в 4,2 раза. Преждевременные роды в сочетании с вакцинацией повышают шансы нейроразвитийных нарушений более чем в 12 раз по сравнению с преждевременными родами без вакцинации. И наконец, исследование Хукера и Миллера 2021 года показало, что вакцинация повышает риск аутизма в 5 раз; вакцинация при отсутствии грудного вскармливания — в 12,5 раза; вакцинация плюс кесарево сечение — в 18,7 раза.

После систематического обзора тысячи исследований я пришёл к убеждению, что эпидемии аутизма и хронических заболеваний в первую очередь вызваны токсикантами — в основном из вакцин и ещё примерно дюжины других. Если мы перестанем подвергать детей этим опасностям с самого начала, это остановит эпидемии хронических болезней у детей. Теперь нам нужно найти политическую волю действовать. Спасибо.

Финальный свидетель — доктор Джейк Скотт.
Доктор Скотт — сертифицированный инфекционист и клинический доцент Медицинской школы Стэнфордского университета. Окончил медицинский колледж Университета Вермонта. В настоящее время оказывает стационарную и амбулаторную помощь по общим инфекционным заболеваниям.

Доктор Скотт:
Председатель Джонсон, младший член Блюменталь и члены подкомитета, искренне благодарю за возможность выступить. Для меня это настоящая честь. Меня зовут Джейк Скотт, я инфекционист в Стэнфорде. Всю карьеру я лечил пациентов и оценивал медицинские доказательства с акцентом на безопасность и эффективность вакцин. У меня нет финансовых конфликтов интересов. Мои исследования вакцин либо самофинансируются, либо поддерживаются Стэнфордским университетом.

С апреля я соруковожу международной командой, которая создаёт, как мы считаем, самую полную базу данных испытаний вакцин, когда-либо собранную. Мы задались фундаментальным вопросом: что на самом деле показывает полный реестр испытаний о тестировании вакцин? Мы каталогизировали 1088 рандомизированных контролируемых испытаний с 1941 по 2025 год с участием более 10,5 миллионов человек. Каждая запись публично проверяема через ссылки PubMed. Вся база данных открыто доступна. Любой, у кого есть интернет, может проверить наши выводы. Вот как выглядит прозрачность.

Наши результаты прямо опровергают ложные утверждения о тестировании вакцин. Мы задокументировали 661 испытание с использованием инертных плацебо (физиологический раствор, стерильная вода или другие биологически неактивные вещества). Из них 503 касались антигенов, на которых основаны рутинные детские вакцины. Самое важное: мы подтвердили, что все 16 антигенов, рекомендованных для детей, изучались в плацебо-контролируемых испытаниях. Каждый из них. Утверждение, что детские вакцины не тестировались против плацебо, демонстрируемо ложно.

Я также старший исследователь систематического обзора иммунизаций против респираторных вирусов, опубликованных за последние два года: 590 исследований из более чем 17 000 выявленных источников, которые мы просеяли в рамках Vaccine Integrity Project. Наши системы мониторинга безопасности работают. Они обнаружили инвагинацию при Rotashield с частотой 1 на 10 000 — вакцину отозвали. Они поймали тромбы от вакцины Johnson & Johnson с частотой 3 на миллион. Когда появились первые сообщения о миокардите, CDC проактивно предупредил клиницистов для усиления наблюдения ещё до подтверждения сигнала. В течение недель риск был количественно оценён, доведён до сведения и включён в рекомендации. Эти системы обнаруживают события с частотой до 1 на миллион доз.

Неопубликованный анализ Henry Ford, представленный сегодня, фундаментально ущербен по дизайну. В отличие от нашей публично доступной базы, это исследование пять лет оставалось скрытым от рецензирования. Основная проблема: у вакцинированных детей было вдвое больше времени наблюдения и существенно больше визитов к врачам, чем у невакцинированных. Когда диагнозы требуют визитов к врачу, дети, которые чаще ходят к врачам, неизбежно будут иметь больше зафиксированных состояний. Это классическое смещение обнаружения, которое завышает оценки риска, не отражая истинных различий в здоровье.

Исследование сообщает ноль случаев СДВГ среди тысяч невакцинированных детей. Как это возможно? При национальной распространённости 11 % это крайне маловероятно, если только состояния не оставались недиагностированными. Они заявили о шести-восьмикратном росте отитов. Это лишено биологической правдоподобности, но полностью согласуется с разным уровнем использования медицинской помощи. Кроме того, исследование не обнаружило связи с аутизмом (скорректированный hazard ratio 0,62), однако авторы подчёркивали выбранные результаты, игнорируя этот нулевой результат по тому самому состоянию, которое многие связывают с вакцинами. Как это объяснить?

Что показывает строгая опубликованная наука? Датское исследование 1,2 миллиона детей не нашло связи между воздействием алюминия из вакцин и 50 различными хроническими состояниями. Метаанализы, охватывающие миллионы детей, последовательно не находят связи между вакцинами и аутизмом. За свою карьеру я лечил бесчисленное количество пациентов с заболеваниями, предотвращаемыми вакцинами. Во время COVID я терял невакцинированных пациентов, которые выжили бы при вакцинации. Эти реальности сосуществуют: вакцины могут вызывать редкие побочные эффекты — и они вызывают, — но они предотвращают гораздо больше смертей и инвалидности.

Мы переживаем самую тяжёлую вспышку кори за десятилетия: 1431 случай и три смерти в 2025 году. Ни один ребёнок не должен умирать от кори. Выбор перед этим комитетом ясен: строить политику общественного здравоохранения на прозрачных, рецензированных доказательствах, которые может проверить любой, или на неопубликованном анализе с признанными фатальными смещениями, скрытом от научной проверки. Вакцины спасли 154 миллиона жизней во всём мире за 50 лет. Данные публичны. Доказательства подавляющие. Родители заслуживают политики, основанной на этих доказательствах. Спасибо. Я готов ответить на вопросы.

Председатель Джонсон:
Спасибо, доктор Скотт. Я начну с вопроса и сразу передам его мистеру Сири. Хотите начать с заявления о 154 миллионах? Или, поскольку и младший член, и доктор Скотт сказали, что исследование Henry Ford сильно ущербно по дизайну, — хотите сначала защитить исследование Henry Ford?

Мистер Сири:
Как вам угодно, сенатор. Да, с удовольствием. Начну с чего угодно. Что касается исследования Henry Ford, я ценю комментарий доктора Скотта, но не думаю, что доктор Скотт действительно читал моё письменное заявление, судя по его замечаниям о том, что, по его мнению, делает исследование фатально ущербным. Он указывает на одно — смещение обнаружения. Он говорит, что вакцинированные дети чаще обращаются за медицинской помощью, чем невакцинированные. Если бы он прочитал моё заявление, он увидел бы, что авторы исследования, которые стремились подтвердить безопасность этих вакцин, специально провели анализ чувствительности, чтобы проверить наличие смещения обнаружения.

Как они это сделали? Они посмотрели среднее количество обращений за медицинской помощью в вакцинированной когорте против невакцинированной. Оказалось: вакцинированные дети обращались в среднем семь раз в год, невакцинированные — два раза в год, что логично, если у них меньше болезней. Но среди тех 17 % невакцинированных, у которых было хроническое заболевание, среднее число обращений было пять раз. Это показывает, что когда у невакцинированного ребёнка возникала медицинская проблема, они действительно шли к врачу. Во-вторых, как отмечают авторы, те состояния здоровья, которые мы видели в невакцинированной популяции, — не те, по которым не обращаются за помощью. Если у ребёнка серьёзное заболевание — идут к врачу, в медицинскую систему. И это говорю не я — это отмечают авторы исследования.

Чтобы дополнительно подтвердить результаты, они даже пересчитали исследование, исключив любого ребёнка, который вообще не обращался за медицинской помощью. То есть убрали самых здоровых невакцинированных детей — ещё один анализ чувствительности — и всё равно получили статистически значимый результат, о котором я говорил ранее. Кроме того, они провели анализ чувствительности, исключив детей, которые находились в системе Henry Ford с рождения менее пяти лет, думая: «Может, мы ошиблись, потому что у невакцинированных среднее время наблюдения меньше». После этого коэффициент риска хронических заболеваний среди вакцинированных даже вырос, а не снизился. Они сделали то же самое для трёх лет и для одного года — каждый раз находили статистически значимо повышенный уровень хронических проблем у вакцинированных. Они также использовали рак как контрольное состояние (предполагая, что нет биологической причины, по которой вакцины должны вызывать рак) и не нашли статистически значимого результата.

Таким образом, та проблема, на которую указывает доктор Скотт, называя исследование «фундаментально ущербным», могла быть понята уже из моего заявления.

Он сказал, что оно ущербно «по дизайну». Вы знаете авторов этого исследования — людей, которые его проводили. Вы верите, что это профессионалы, которые специально спроектировали исследование ущербным, чтобы получить результат, что вакцинированные дети страдают хроническими заболеваниями в 2,5 раза чаще? По сути, именно это доктор Скотт говорит об авторах исследования Henry Ford.

Мистер Сири:
С точки зрения истеблишмента это исследование ущербно именно потому, что оно действительно спроектировано так, чтобы обнаружить проблемы безопасности. Оно действительно спроектировано так, чтобы прийти к выводу о безопасности. Вот что делает его «ущербным». Это не похоже на исследование по алюминию, которое доктор Скотт назвал «строгим».

Председатель Джонсон:
Можно очень быстро уйти в детали — и приходится, честно говоря. Это правда. Но давайте немного поднимемся. Я впервые услышал на слушаниях по РФК-младшему, что есть исследование, согласно которому вакцины спасли 154 миллиона жизней. У вас есть довольно интересный взгляд на это. Хотите немного рассказать об этом «научном бриллианте»?

Мистер Сири:
Абсолютно. Я думаю, утверждение о 154 миллионах спасённых жизней — это воплощение коррупции науки. Оно отражает коррупцию науки в действии. В то время как исследование Henry Ford, например, основано на реальных данных — медицинских картах, реестре иммунизации — и тщательно их рассматривает, это исследование основано на догадках и допущениях. Это исследование, опубликованное ВОЗ. По сути, это рекламный материал о том, насколько эффективной была их программа иммунизации за последние 50 лет, и они утверждают, что спасено 154 миллиона жизней. Но когда вы смотрите на это исследование, в отличие от Henry Ford, у него нет доверительных интервалов. Каков доверительный интервал у утверждения о 154 миллионах? Каков диапазон надёжности? Его нет. Знаете, почему его нет? Потому что оно совершенно ненадёжно. Как указано на странице 42 приложения…