ТРИБУНА РУССКОЙ МЫСЛИ №18 ("Уроки Гражданской войны")

О Главных уроках гражданской войны

Распад России в начале ХХI века в высказываниях современников*

 

 

"Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не от того, что труден быт
Или страшны мытарства...
А погибают от того,
И тем больней, чем дольше,
Что люди царства своего
Не уважают больше..."
  (Б.Окуджава)

Тема распада России неизменно остается одной из наиболее обсуждаемых тем в ходе текущего мирового кризиса на фоне неизменно оптимистических заявлений первых лиц государства. Вариантам дезинтеграции нашей страны посвящены сотни статей в сети Интернет, а это позволяет исследовать данную тему с разных точек зрения.

Известный марксистский теоретик из Египта Самир Амин в одной из своих последних статей определил "главную стратегическую цель" правящего класса США как "расчленение России" и добавил: "Российский правящий класс, кажется, еще не сознает этого. Ему все еще представляется, что, проиграв войну, он может выиграть мир, как это было в случае с Германией и Японией. Он забывает, что Вашингтону нужно было восстановить эти страны именно для борьбы с СССР. Мы находимся в иной ситуации. У США больше нет серьезного противника. Поэтому их первый выбор это окончательное и полное уничтожение разоренного русского противника. Поймет ли это Путин? Начнет ли он процесс освобождения российского правящего класса от этих иллюзий?"

Российский интеллектуал В.Третьяков отметил: "Конец России" многие авторитетные аналитики относят к числу главных тем ХХI века: "среди всех самых проклятых вопросов, которыми сегодня мучается все менее и менее просвещенное русское общество, какие бы темы в философско-политических дискуссиях и декларациях, кухонных интеллигентских спорах или светских словесных оргиях ни затрагивались, главным и первым является (в буквальном смысле слова) вопрос о конце России". И с данным высказыванием необходимо согласиться. Чем оптимистичнее становится антикризисный пиар, тем все чаще в разговорах возникает тема распада России.

Осмысление перспектив распада России не является следствием желания лицезреть в недалеком будущем процесс этого распада. Но давайте зададимся простыми вопросами: празднование трехсотлетия Дома Романовых сопровождалось ли явными признаками грядущего через пять лет распада Империи? Избрание в 1985 году М.С.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС сопровождалось ли явными признаками грядущего распада СССР?

Осмысление перспектив распада России преследует и прагматическую цель: предупреждение властей о нежелательных тенденциях, ведущих страну к катастрофе.

 

Распад России как выход из мирового кризиса

В начале 2009 года знаменитый американский инвестор Джим Роджерс, возглавляющий Rogers Holdings, заявил, что он не будет инвестировать в Россию из-за особенностей политики властей по отношению к рублю, а также потому, что страна является "нестабильной": "Есть большой шанс, что Россия распадется на несколько стран. Всякий раз, когда империи распадались, последствия ощущались в течение очень долгого времени"  (Bloomberg). В это же время Борис Туманов ("Газета.ру") предложил "выход из державности". По его мнению, "спасительной альтернативой имперской неэффективности могла бы стать демократическая раздробленность России на естественные экономические пространства" (19.02.2009).

Туманов считает: "На самом же деле нам следовало бы задуматься над тем, чего будет стоить российская экономика, а по сути и российское величие, когда на огромном пространстве, именуемом Российской Федерацией, не останется ни нефти, ни газа. Что в этом случае сможет скрепить это пространство, и без того постоянно тяготеющее к самораспаду? Другими словами, в состоянии ли мы за полвека, остающегося до исчерпания мировых природных энергоресурсов, сделать нашу экономику столь же конкурентоспособной, что и, скажем, экономика китайская, не говоря уже о японской?"

На основании собственного видения Туманов делает следующий вывод: "Если политика Москвы и дальше будет носить традиционный рефлекторный характер, "державная" Россия рано или поздно придет к новому стихийному распаду с непредсказуемыми последствиями для будущего русской нации. Между тем при всей своей анахроничности трехвековой опыт Новгородской республики показывает, что спасительной альтернативой имперской неэффективности могла бы стать демократическая раздробленность России на естественные экономические пространства (например, европейская Россия, Урал с Западной Сибирью, Восточная Сибирь с Дальним Востоком). Эти пространства в любом случае останутся русскими, а потому не столь уж и важно, будут ли они сосуществовать в виде некоей конфедерации или как независимые государства. Поскольку только такая раздробленность, избавляющая Россию от мертвящей хватки "вертикали власти", может дать импульс к естественному возникновению собственно русского гражданского общества и открыть путь к столь же естественной модернизации русской экономики".

Туманов подчеркивает: "Сегодня эта мысль неизбежно покажется кощунственной большинству россиян. Но над нею стоит по крайней мере задуматься. Хотя бы для того, чтобы найти какой-нибудь разумный выход из державного тупика".

 

"Распад России как предмет осмысления"

Б.Кузык и Ю.Яковец в фундаментальной книге "Россия – 2050 стратегия инновационного прорыва", отметили: "Концепции неизбежного распада России попытался дать обоснование российский журналист и культуролог  Игорь Яковенко  в статье "Распад России как предмет осмысления, опубликованной в 1999 году". По представленному Яковенко сценарию распада России кроме отделения Сибири и Дальнего Востока предполагалось выделение территорий, тяготеющих к Балтике (Петербургско–Новгородский регион), обособление юга России ("Северный Кавказ не нужен России"), отделение республик Поволжья, утрата островов Курильской гряды и Восточной Пруссии. Сценарий И.Яковенко несколько отличается от апокалиптических видений С.Переслегина: "Если России не удастся интегрировать в себя чужие цивилизационные ценности, она неизбежно будет разорвана на куски. В первой четверти XXI века Российская Федерация может распасться на четыре неравные части: западные регионы присоединятся к ЕС или одному из его осколков, восточная будет экономически ассимилирована Китаем и Кореей, юг Волго-Уральского порога подвергнется интенсивной исламизации, север, по которому пройдет разлом, окажется в запустении".

Из предсказаний Переслегина следует, что после дезинтеграции России новое государственное образование под условным названием "Московия" будет представлять собой полосу российской земли от 200 до 600 км от Астраханской области на юге до Мурманской на севере. Это позволит "Московии" оставить за собой контроль над товарными потоками углеводородов с территории бывшей Российской Федерации. Достаточно сложно говорить о конфигурации государства "Итиль–Урал". Но уже сегодня можно предположить, что его территория может быть даже несколько большей, чем это представлялось некоторым исламским теоретикам в начале 90-х годов прошлого века.  Так, в "Итиль–Урал"  по факту могут войти и Нижегородская область, и территория всей левобережной Волги.

Отметим, что данный сценарий распада России, как и сценарий Туманова, – это вектор возвращения России к границам Московского царства времен Ивана Третьего.

 

Обыденность темы

Безусловно, тему неизбежного распада России необходимо отнести к сфере апокалиптического алармизма, который в значительной степени присущ широкому кругу российских интеллектуалов. "Второго распада России не пережить" – утверждает Ю.Крупнов. "Перед русскими (и глобально — перед коренным населением всей России), по моему глубокому убеждению, в нынешних условиях всё ещё маячит вызов распада страны, превращения её жителей в диаспору и последующего исчезновения, причём на это потребуется максимум 3–4 поколения..." (В.Нифонтов). Владимир Карпец предупреждает: "Демократия в современной России носит сугубо имитационный характер. Поэтому требования "проводить честные выборы" аналогичны требованиям диссидентов "соблюдать Конституцию". Последнее привело к распаду СССР. В России требования соответствовать принципам демократии означают подмену политического субъекта, а, следовательно, еще один, уже последний, распад".

Обращает на себя внимание то, что чудовищная мысль о грядущей катастрофе со временем становится практически обыденной:  "России предстоит пройти через Смутное время, и для нее весьма возможен распад" (М.Делягин). "На фоне внешнего благополучия и всеобщего довольства действиями нынешней власти зреют катастрофические перемены, которые приведут к полному развалу России как единого государства и, как следствие, - к кровавой революции" (С.Белковский). 

Причем, аналогичных взглядов на будущее России придерживается достаточно широкий круг российских интеллектуалов, не только находящихся в оппозиции действующей власти, и именно поэтому сегодня принципиально важным является осмысление реальности распада России под влиянием внутренних и внешних вызовов.

 

Распад России  и власть   

Известный российский политолог В.Никонов постоянно подчеркивает, что "стремление предотвратить саму возможность распада государства лежит в основе стратегии Путина в области федеративных отношений". Напомним, как угрозу распада подавал Владимир Путин: "Мы не вправе забывать, что в своих далеко идущих планах вдохновители, организаторы и исполнители терактов стремятся к тому, чтобы дезинтегрировать страну, стремятся к распаду государства, к развалу России". И Дмитрий Медведев: "Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России".

Тема дезинтеграции страны постоянно поддерживалась ближайшим окружением Путина. Можно вспомнить заявление Германа Грефа о том, что если не будет изменено антимонопольное законодательство, то это "конец стране". Стабильность – это стержень политической конструкции, созданной Президентом Путиным. Путин был востребован, как политик, способный вернуть уважение к стране, решить проблему Чечни, а главное, как человек, способный защитить общество от дефолтов и "загагулин". Во многом надежды граждан России оправдались, но сегодня ряд политических деятелей связывают грядущий распад России именно с Путиным: "Пролонгация путинского режима – это прямой путь к распаду государства" (Г.Каспаров).  

 

Русская доктрина о нежелательном будущем России

В "Русской доктрине" дана следующая картина нежелательного будущего России: "При успешной реализации плана “чужих” тотальный кризис и развал России на несколько кусков с потерей ею независимости произойдет практически тотчас после скупки ТНК ключевых отраслей. Поскольку с ТНК “двусторонние договоренности” о силовом прикрытии бизнеса в обмен на финансирование “социалки” Власть установить не сможет, и “как Ходорковского” тоже денег дать не заставит, при первом же падении цен на нефть образуется колоссальная “бюджетная дыра”, тем более серьезная, что ТНК, заинтересованные в минимальной цене покупаемых ими акций, постараются вскоре сбить цены на нефть. Следствием неминуемо станет социальный взрыв, сопровождаемый распадом России на несколько фактически самостоятельных “эмиратов”, драка между ними и введение “международных” войск НАТО для “разделения конфликтующих сторон, защиты атомных объектов и ядерного оружия и защиты собственности иностранных граждан”. То есть фактическая оккупация осколков России с превращением их в абсолютно зависимые от ТНК “банановые республики” с марионеточными правительствами".

 

Развал – расчленение

Известный тележурналист М.Леонтьев отметил: "Давление на Россию вплоть до её расчленения может быть связано даже совсем не с опасениями собственно российского соперничества, а с противодействием другим угрозам, например, китайским, исламским, европейским, а также с обеспечением той или иной конфигурации контроля Соединенных Штатов над мировыми ресурсами". Алексей Козырев видит следующую перспективу: "Или пойти на серьёзнейшие геополитические уступки Западу (фактически сдать страну), или демонстративно начать резкое укрепление и усиление России. Понятно, нам, простым людям, о первом варианте не хочется даже думать, ибо Запад теперь уже не удовольствуется малым. Первый путь, путь
уступок, означает скорый распад России, как государства, и окончательную
гибель русского народа".

О грядущем расчленении России написаны тома. Традиционно на этой теме специализируются представители оппозиции. Но эта тема не чужда любому интеллектуалу: "Расчленить Россию достаточно удобно и прагматично. Европейская часть отходит ЕС, азиатская (Сибирская и Дальневосточная республики по отдельности или единая СДВР) становится форпостом против Китая, полностью зависимым от США в плане безопасности и, одновременно, замечательным источником ресурсов. Здесь минусами являются возможность неконтролируемого распада России не на 2-3, а на гораздо большее количество частей с диктаторскими режимами и ядерным оружием. В конечном счёте, может получиться так, что больше всех выиграет опять же Китай" (А.Храмчихин).  

 

Распад в высказываниях современников

Необходимо отметить, что ряд российских экспертов высказываются о том, что перспективы России безоблачны. Так, Э.Паин считает, что "Россия не обречена на распад. Переход от империй к государствам-нациям не обязательно связан с распадом полиэтнических государств". Но большинство российских экспертов придерживаются иной точки зрения. Алармистский взгляд на будущее России презентовал П.Святенков: "Бытие Российской Федерации, последней советской республики — это стремление к смерти, растворению в чем-либо "многонациональном". А М.Ремизов считает, что "действующая Конституция содержит в себе матрицу системного сепаратизма. Здесь и пресловутая асимметрия субъектов как источник постоянного торга республик с центром, и признание "права народов на самоопределение", и то, о чем гораздо реже говорят, но что не менее важно: признание права народов на недра в рамках территории их расселения. Это готовая лазейка для энергополитической десуверенизации страны под контролем "международного сообщества".

Причиной распада может стать несправедливость государства. Текущий кризис уже дал массу примеров заботы властей об олигархах. Анатолий Уткин отметил: "Результатом этого может быть разъединение и распад проявившего несправедливость государства". А.Дугин считает, что "дело с Россией настолько плохо, что мы перестали воспринимать это как угрозу. Мы сжились с распадом и вырождением. Смирились с ними. Это и есть и инерция. В физике – это свойство пассивной массы. Ей придали импульс со стороны, она и катится, куда пнули. Инерциальный сценарий для России – кратчайший путь к небытию. Туда мы и движемся". О.Григорьев отметил следующее: "...элита развращена, расколота и в значительной степени ослаблена. Проявляется это в пресловутом вопросе о преемстве, причём, как только этот вопрос усилиями элиты превратится в вопрос, который начнёт ставить перед собой население (пока оно себе его не ставит, но до этого осталось совсем немного), спасти Россию от распада не сможет уже ничто".

Р.Шайхутдинов отметил опасность самой темы распада России: "Первая ласточка — статья С. Переслегина в "Эксперте", основной тезис которой заключается в том, что разделение России не страшно. Русская структура сознания и русская культура останутся. На первый план выходит идея не страны России и тем более не Российской империи, а Русского мира". Шайхутдинов считает, что "так или иначе, но сегодняшняя форма организации власти в 2008-2010 годах прекратится. Власть в стране будет устроена кардинально по-иному. Это может произойти и в результате самоизменения власти, и в результате прихода к власти принципиально других фигур, действующих на основании других принципов. Для России как страны это может означать и сохранение, и распадение (отделение ряда регионов)".

 

Сибирь и Дальний Восток

С.Кургинян предположил несколько лет назад:  "Латиноамериканизированная Россия (если она возможна вообще, а я лично считаю, что она в принципе невозможна) уж никак не может при таком развитии событий удерживать Сибирь и Дальний Восток". Сегодня отделению от России Сибири и Дальнего Востока посвящены десятки статей. "На немереных просторах к востоку от Урала живут всего 32 млн.человек – население 2-х Голландий. За три десятилетия – с 1960 г. – прибавилось всего 10 млн., а в самое последнее время население здесь вообще убывает. Природные богатства Сибири известны, хотя дело, конечно, не просто в богатствах. Здесь может возникнуть геополитическая воронка, способная засосать полмира в новый конфликт. Как полагает, например, П.Беар, "Сибирь станет крупной ставкой ХХ1 века... Если Сибирь будет потеряна Россией, она не останется долго без хозяина. Её богатства, как и ее стратегическое положение, делают её объектом вожделения для турко-монгольского мира, граничащего с ней на юго-западе, для Китая на юге, наконец, для Японии, которая смотрит на нее с Востока... От того, кто будет владеть Сибирью, зависит будущее мира и прежде всего будущее граничащей с нею Европы", - считает А.Вишневский. Но особое внимание необходимо обратить на работы Виталия Камышева.

В.Камышев в работе "Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?", опубликованной на Интернет-ресурсе АПН, достаточно подробно проанализировал перспективы образования "государства Сибирь". Камышев опубликовал в своей работе одну из листовок:

"Поздравляем иркутян и всех сибиряков с Днем независимости!

17 (4-го по старому стилю) июля 1918 года Временное правительство Сибири в Омске приняло Декларацию независимости Сибири. Мы, Сибирь, не должны быть колонией, не должны быть источником дармовых ресурсов для столичных политических авантюристов и столичных корпораций, которым нет дела до существования и развития нашего народа, до его прошлого, настоящего и будущего.

День независимости Сибири — это постоянное напоминание нам, сибирякам, о простой истине: решение наших проблем находится только в наших руках и не зависит от доброй или недоброй воли далеких от нас во всех смыслах этого слова зауральских столиц.

С Днем независимости, сибиряки!"

 

"Распад страны" – "развал страны"

Необходимо четко и ясно обозначить принципиальную разницу между понятиями "распад страны" и "развал страны". Представляется, что употреблять термин "развал страны" могут только безответственные политики и люди, признающие тем самым свою собственную ничтожность, а также ничтожность всех без исключения граждан страны. Употреблять термин "развал страны" – это значит признавать полное преобладание внешних сил нал внутренними. В этом то и проявляется психология пораженцев.

Сегодня любой человек, набирающий в поисковики слова "развал страны", де-факто снимает с себя ответственность за будущее России. Его интересует лишь сам процесс. Не более того.

Представляется, что еще длительное время употребление термина "развал страны" будет своеобразным индикатором, по которому можно будет определить тех, кто полностью сложил с себя какую-либо ответственность за будущее страны. Тех, кто является сторонним наблюдателем, лишь констатирующим всесилие внешних сил, не дающим себе отчет в том, что и его бездействие, и аморфная позиция стороннего наблюдателя являются одним из важнейших условий будущего распада России.

 

Воссоединение России после распада

"Если Россия распадется на несколько государств, как предсказывают некоторые политологи у нас и за рубежом, то нам предстоит в какой-то степени повторить китайский опыт. После того как монголы разрушили Китай – где-то в 1260–1280 гг., если память мне не изменяет, — китайцам потребовалось более шести столетий, чтобы восстановить государственность". Подобное высказывание принадлежит военному эксперту Ю.Дроздову. В данном высказывании удивляет то, что пример возрождения и восстановления нашей страны взят из истории другого государства. История России богата примерами, причем, важнейшим аналогом воссоединения страны являются события ХХ века.

Одним из главных итогов конференции стал концепт возрождения русского народа, заключенный в формуле, которую предложил эксперт "Горбачев-фонда" В.Соловей: “Русские превращаются из народа для других в народ для себя”. Но это стратегия выживания, а не возрождения. Складывается впечатление, что "политические русские" психологически готовы к обрушению нынешней системы власти, чтобы занять освободившиеся места и начать "жить для себя". А в чем выгода для русского народа?

 

"До основанья..."

А.Фурсов отметил: "В начале XXI века мы плохо ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического осмысления, концептуальной информации – почти не знаем). Мы плохо знаем собственную страну в её прошлом и настоящем, а, следовательно, едва ли можем адекватно прогнозировать будущее. Наконец, мы плохо представляем себе логику и механизм функционирования России в мировой системе. Более того, за последние 15-20 лет, в ходе и после горбачевско-ельцинской катастрофы, мы, похоже, вообще прекратили работу по концептуальному анализу мирового развития в его трех временных ипостасях, а перешли на экспорт западного интеллектуального старья - целый сонм брокеров и компрадоров от науки делают себе на этом имя и деньги". И сданной позицией необходимо согласиться.

Есть несколько векторов в будущее России. Сегодня в нашей стране интеллектуальная элита интенсивно обсуждает  и "новую революцию", и "новый 37-й год". Отметим, что анализ событий 1991 и 1917 годов позволяет увидеть объединяющий их концептуальный формат "до основанья", но олигархам и власть имущим сейчас не до осмысления реальности подобных перспектив.

Российские либералы ждут, что "новый лидер" провозгласит ради "сохранения завоеваний" необходимость становления в стране "либерального сталинизма". Но это отдельная тема. А сегодня важно не столько осознать реальность перспективы распада России, сколько самим определить свое место в настоящем и будущем России. Время "внутренней эмиграции" и "неведения" заканчивается. Будущее России зависит от каждого из нас не  в меньшей степени, чем от всевластной элиты.

В оглавление ТРМ №18